06-02-2026, 11:32 AM
Sometimes you just have to punch your way through
Kathryn Janeway Umana
Non dopo che l'Enterprise vi aveva individuati protestò Shelby sapendo che, per quanto complesso, avrebbero potuto estrapolare in modo ragionevole la posizione della navetta anche con l'occultamento attivo. Kathryn ascoltò in silenzio, posando talvolta lo sguardo sul capitano Shelby, talvolta sul professore mentre studiava entrambi con espressione assorta. Il suo istinto le diceva che c'era qualcosa di strano in quell'uomo e che Shelby faceva bene a sospettare di lui, eppure si rendeva conto di come quella sensazione non sembrasse avere al momento alcuna base ragionevole.
Capitano, l’accusa ha dimostrato la presenza di un dispositivo di occultamento a bordo della navetta dell’imputato. Ma la questione centrale resta un’altra si trovò a puntualizzare suo malgrado. Fece una breve pausa. Esiste qualche evidenza concreta che il professor Fujiwara fosse a conoscenza della presenza di quel dispositivo prima della sua ispezione? chiese con sguardo severo.
Shelby strinse i denti, intuendo dove l'ammiragio intendeva andare a parare: Non una prova diretta, ammiraglio. Tuttavia, il dispositivo era integrato nei sistemi della nave. Sarebbe stato difficile non notarlo. rispose prontamente. Selar intervenne con voce calma: Difficile non equivale ad impossibile. Il professor Fujiwara non è un ingegnere, ma uno xenoantropologo. Non è irragionevole ipotizzare che non abbia eseguito una diagnostica completa su una navetta noleggiata. puntualizzò.
Shelby incrociò le braccia, quasi risentita: Ha comunque pilotato quel mezzo. Un controllo di base è la procedura standard. disse come se si trattasse di un'ovvietà. Prassi. Non obbligo tecnico. A meno che l’accusa non dimostri che il dispositivo fosse visibile o attivo, la conoscenza dell’imputato resta un'illazione. rispose Selar. Kathryn annuì lentamente: l'argomentazione della difesa è valida riconobbe.
Shelby scosse la testa, ma si affrettò a cambiare tattica: Torniamo al romulano, allora. Il comandante Bochra ha identificato l’imputato come un collaboratore. E l’imputato ha dimostrato una conoscenza piuttosto… dettagliata del suo modo di pensare. Selar sollevò lo sguardo: Obiezione. La conoscenza della cultura romulana non implica una conoscenza personale del comandante Bochra protestò, ma prima che Kathryn potesse intervenire, Shelby si affrettò a precisare: Generalmente no. Ma in questo caso abbiamo un testimone che afferma il contrario insistette.
Un testimone motivato a mentire ricordò Selar a tutti i presenti. Shelby si voltò verso Janeway. Con tutto il rispetto, la difesa non ha alcuna autorità per mettere in discussione una testimonianza diretta se non basandosi su stereotipi culturali protestò. Selar rimase impassibile: ... e l’accusa sta cercando di trasformare ingenuità e competenza professionale in prove di colpevolezza
Janeway sollevò una mano, fermando la discussione tra le due. Un silenzio teso cadde sulla sala. Basta. La corte terrà conto di entrambe le osservazioni. disse, rivolgensodi prima a Shelby, poi a Selar: Finché non esiste una prova che l’imputato sapesse del dispositivo, l’accusa dovrà dimostrare l’intento, non solo il possesso. E a meno di evidenze di malafede, questa corte terrà conto della testimonianza del signor Bochra. concluse.
Capitano, l’accusa ha dimostrato la presenza di un dispositivo di occultamento a bordo della navetta dell’imputato. Ma la questione centrale resta un’altra si trovò a puntualizzare suo malgrado. Fece una breve pausa. Esiste qualche evidenza concreta che il professor Fujiwara fosse a conoscenza della presenza di quel dispositivo prima della sua ispezione? chiese con sguardo severo.
Shelby strinse i denti, intuendo dove l'ammiragio intendeva andare a parare: Non una prova diretta, ammiraglio. Tuttavia, il dispositivo era integrato nei sistemi della nave. Sarebbe stato difficile non notarlo. rispose prontamente. Selar intervenne con voce calma: Difficile non equivale ad impossibile. Il professor Fujiwara non è un ingegnere, ma uno xenoantropologo. Non è irragionevole ipotizzare che non abbia eseguito una diagnostica completa su una navetta noleggiata. puntualizzò.
Shelby incrociò le braccia, quasi risentita: Ha comunque pilotato quel mezzo. Un controllo di base è la procedura standard. disse come se si trattasse di un'ovvietà. Prassi. Non obbligo tecnico. A meno che l’accusa non dimostri che il dispositivo fosse visibile o attivo, la conoscenza dell’imputato resta un'illazione. rispose Selar. Kathryn annuì lentamente: l'argomentazione della difesa è valida riconobbe.
Shelby scosse la testa, ma si affrettò a cambiare tattica: Torniamo al romulano, allora. Il comandante Bochra ha identificato l’imputato come un collaboratore. E l’imputato ha dimostrato una conoscenza piuttosto… dettagliata del suo modo di pensare. Selar sollevò lo sguardo: Obiezione. La conoscenza della cultura romulana non implica una conoscenza personale del comandante Bochra protestò, ma prima che Kathryn potesse intervenire, Shelby si affrettò a precisare: Generalmente no. Ma in questo caso abbiamo un testimone che afferma il contrario insistette.
Un testimone motivato a mentire ricordò Selar a tutti i presenti. Shelby si voltò verso Janeway. Con tutto il rispetto, la difesa non ha alcuna autorità per mettere in discussione una testimonianza diretta se non basandosi su stereotipi culturali protestò. Selar rimase impassibile: ... e l’accusa sta cercando di trasformare ingenuità e competenza professionale in prove di colpevolezza
Janeway sollevò una mano, fermando la discussione tra le due. Un silenzio teso cadde sulla sala. Basta. La corte terrà conto di entrambe le osservazioni. disse, rivolgensodi prima a Shelby, poi a Selar: Finché non esiste una prova che l’imputato sapesse del dispositivo, l’accusa dovrà dimostrare l’intento, non solo il possesso. E a meno di evidenze di malafede, questa corte terrà conto della testimonianza del signor Bochra. concluse.
